교대역법무법인 | 일방적 이혼청구, 기각으로 방어한 서초 분사무소

상대방은 의뢰인의 과도한 의심과 통제가 혼인파탄의 원인이라고 주장하였지만, 교대역법무법인은 해당 주장에 객관적 근거가 부족하다는 점을 강조하였습니다.

의뢰인이 배우자의 일정이나 통신 내역을 지속적으로 감시했다는 증거는 존재하지 않았으며 일부 다툼 과정에서의 감정 표현만으로는 지속적·반복적 부당행위로 평가하기 어렵다는 점을 법적으로 정리하였습니다.

또한 의뢰인이 혼인기간 동안 가정 유지에 기여해온 자료와 생활기록을 제출하여 일방적 책임을 부인하였습니다.

상대방은 의뢰인의 폭언과 폭행을 이혼사유로 주장하였으나 교대역법무법인은 해당 주장 역시 객관적 증거가 부족하다는 점을 지적하였습니다.

교대역법무법인은 관련 판례를 수집하고 정리에 나섰습니다.

대법원은 재판상 이혼에서 “혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유란 부부공동생활이 회복할 수 없을 정도로 파탄된 경우를 의미한다”(대법원 2004므1680 판결)고 판시하고 있습니다.

이에 따라 일시적 다툼이나 감정적 언쟁만으로는 혼인 파탄을 인정하기 어렵다는 점을 강조하며 상대방 주장이 법적 요건을 충족하지 못함을 논증하였습니다.

교대역법무법인은 상대방의 부정행위 정황과 혼인관계 이탈 경위를 종합적으로 분석하여 판례를 근거고 오히려 상대방이 혼인파탄의 주된 책임이 있는 유책배우자에 해당함을 주장하였습니다.

대법원은 “혼인파탄에 주된 책임이 있는 배우자의 이혼청구는 원칙적으로 허용되지 않는다”(대법원 2015므568 판결)고 판시한 바 있습니다.

이를 바탕으로 상대방의 이혼청구가 법리상 허용될 수 없다는 점을 명확히 하였고 의뢰인이 혼인 유지 의사를 일관되게 밝히고 있다는 점도 함께 강조하였습니다.

또한 재산분할 및 자녀 양육 문제에 있어서도 의뢰인이 협조적인 태도를 보이고 있음을 부각시켜 혼인 지속 가능성이 존재한다는 점을 보충 주장하였습니다.

교대역법무법인은 재판상 이혼 사건에서 「민법」 제840조를 기준으로 법적 요건 충족 여부를 판단합니다.

이혼소송에서 중요한 것은 위 요건을 충족하는지 여부를 객관적 증거로 입증하는 것입니다.

이혼소송을 당한 경우 초기 대응 단계에서 사실관계를 구조적으로 정리하고 상대방 주장에 대한 반박 논리를 법리적으로 설계하는 것이 필요합니다.

교대역법무법인은 사건별 사실관계 분석과 판례 검토를 기반으로 의뢰인의 상황에 맞는 대응 전략을 제시하며 불필요한 분쟁 확대를 방지하는 방향으로 조력합니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 다 분야 법률 전문가의 체계적인 전략을 통해 사건 해결을 돕습니다.

교대역법무법인을 찾은 의뢰인과 유사한 상황으로 고민이 있으시다면 🔗서초변호사 상담예약접수를 통해 법리적인 검토를 해보시길 바랍니다.