교대뺑소니변호사 | 도주치상 뻉소니 혐의 의뢰인 불기소 받아낸 교대변호사

교대뺑소니변호사는 우선 블랙박스 영상과 차량 외관 상태를 면밀히 확인하며 실제 접촉 여부부터 검토했습니다.

그 과정에서 의뢰인 차량과 오토바이 사이에 뚜렷한 충돌 흔적이 확인되지 않았고, 차량 내부에서도 사고를 즉시 인식할 정도의 충격은 크지 않았다는 점을 확인할 수 있었습니다.

또한 사고 당시 도로가 차량 통행량과 주변 소음이 많은 구간이었다는 점, 차로 변경 이후 후방 상황을 즉시 파악하기 어려운 구조였다는 점도 함께 정리했습니다.

교대뺑소니변호사는 이러한 정황을 바탕으로 의뢰인이 사고 발생 사실 자체를 인식하지 못한 상태에서 현장을 지나쳤을 가능성이 크다고 판단했고, 현장을 이탈했다는 사정만으로 도주 고의를 단정하기 어렵다는 점을 중점적으로 주장했습니다.

교대뺑소니변호사는 사고 원인을 판단하기 위해 상대방 오토바이의 운행 상황도 함께 검토했습니다.

현장 영상과 진술 자료를 분석한 결과, 오토바이 운전자는 당시 앞 차량과 충분한 안전거리를 확보하지 못한 채 주행하고 있었던 것으로 확인됐습니다.

또한 블랙박스 영상에는 의뢰인이 방향지시등을 켠 뒤 차선을 변경하는 장면도 담겨 있었습니다.

뺑소니변호사는 이러한 정황을 바탕으로, 오토바이 운전자가 차로 변경 상황에서 급제동하거나 급하게 방향을 조정하는 과정에서 사고가 발생했을 가능성이 있다는 점을 의견서에 정리해 수사기관에 제출했습니다.

교대뺑소니변호사는 도주치상 사건은 초기 진술 내용에 따라 수사 방향이 크게 달라질 수 있다는 점에 주목했습니다.

이에 의뢰인과의 상담을 통해 사고 당시 차량 이동 경로와 차선 변경 상황, 주변 교통 흐름 등을 순서대로 정리하며 사실관계를 구체화했습니다.

특히 “사고를 몰랐다”는 주장에 그치지 않고, 왜 사고를 인식하기 어려웠는지 블랙박스 영상과 차량 상태, 도로 환경 등을 바탕으로 설명할 수 있도록 진술 방향을 준비했습니다.

또한 차량 손상 사진과 영상 분석 자료, 현장 도로 구조 자료 등을 함께 제출하며 의뢰인에게 도주 고의가 없었다는 점을 체계적으로 소명했습니다.

도주치상은 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제5조의3에 규정되어 있으며 교통사고 발생 사실을 인식했음에도 피해자에 대한 구호조치 등 필요한 조치를 하지 않은 채 현장을 이탈한 경우 성립할 수 있습니다.

대법원 판례에 따르면 도주치상죄는 사고 현장을 벗어났다는 사정만으로 성립하는 것이 아니라, 사고 운전자가 피해자에 대한 구호조치 없이 현장을 이탈해 수사 및 피해 회복에 지장을 초래한 경우 성립할 수 있다고 판시한 바 있습니다.

대법원 2008. 7. 10. 선고 2008도1339 판결

교통사고가 발생했다면 사고 규모가 크지 않더라도 우선 즉시 정차해 피해 상황을 확인해야 합니다.

또한 필요 시 119 신고와 경찰 신고를 진행하고 상대방 인적사항 및 현장 상황을 확보하는 과정이 중요합니다.

실제로 혼자 대응하는 과정에서 사고 경위를 정확히 설명하지 못하거나 초기 진술을 잘못해 도주 고의가 있는 것처럼 오해받는 사례도 존재합니다.

이에 따라 사고 직후부터 블랙박스 영상, 차량 상태, 현장 정황 등을 종합적으로 검토하고 진술 방향을 체계적으로 정리하는 대응이 필요합니다.

법무법인 대륜의 뺑소니변호사는 초기 경찰 조사 대응부터 블랙박스·현장 자료 분석, 의견서 제출까지 전 과정을 함께하며 의뢰인 상황에 맞는 대응 전략을 마련합니다.

특히 교통사고 사건 경험이 풍부한 전문 변호사가 도주 고의 여부와 사고 인지 가능성 등 핵심 쟁점을 면밀히 검토하며 사건 상황에 맞는 대응 방향을 마련하고 있습니다.

도주치상 혐의를 받게 되었다면 🔗서초변호사 상담예약접수로 대응에 나서 법적 불이익을 최소화하시기를 바랍니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 축적된 경험으로 사건에 조력합니다.