서초로펌 | 특허권 침해 혐의 불송치 이끈 서초로펌

서초로펌을 찾은 의뢰인은 특허권 침해 혐의로 고소를 당한 상황이었습니다.

특허권침해 혐의 의뢰인이 서초로펌의 조력을 통해 불송치 결정을 받은 실제 사례를 소개합니다.

이번 사건 의뢰인은 마스크 제조업체의 핵심 생산 책임자로 12년간 근무한 뒤 독립해 개인 회사를 설립했습니다.

당초 A 업체와 의뢰인은 구 마스크 공장과 일부 설비를 인수하는 조건으로 계약을 체결했으나 주요 마스크 제조 장치의 소유권 문제로 갈등이 발생했습니다.

코로나19 팬데믹 당시 의뢰인 회사는 A 업체의 주문을 받아 마스크를 생산해왔으나 팬데믹 종료 이후 발주량이 급격히 줄며 매출에 큰 타격을 입었습니다.

이에 의뢰인은 독자적인 생산 설비를 갖추기 위해 신규 제조 장비 개발을 준비했는데 이 과정에서 기존 A 업체 설비를 테스트 용도로 활용했습니다.

이 사실을 알게 된 A 업체는 의뢰인이 자신의 특허 기술을 무단으로 이용해 제품을 생산하려 했다며 특허권 침해로 고소했습니다.

서초로펌 의뢰인 혐의인 특허권 침해 중 특허는 발명에 대한 권리를 국가가 법적으로 보호해주는 제도로 타인이 무단으로 발명을 실시하는 것을 막고 독점적 실시권을 보장합니다.

타인의 특허권을 침해한 경우 7년 이하 징역 또는 1억 원 이하 벌금에 처해질 수 있습니다.

서초로펌은 이번 사건의 쟁점을 아래와 같이 정리했습니다.

1. 의뢰인의 행위가 특허 침해에 해당하는지 여부

2. 의뢰인의 행위 목적과 사용 방식

3. 고소인의 고소 의도가 사업적 경쟁 견제인지 여부

이를 토대로 전략적인 대응 논리를 수립해 경찰 조사 단계에서 혐의 부존재를 입증하는 데 주력했습니다.

결국 서초로펌의 전략적인 변론 덕분에 경찰은 의뢰인의 행위가 특허법상 침해 행위에 해당하지 않는다며 불송치 결정을 내렸습니다.

의뢰인은 억울하게 처벌 위기에 몰렸지만 초기 대응부터 서초로펌의 조력을 통해 사건을 수사 단계에서 조기 종결할 수 있었습니다.

특허권 침해 사건은 법적 해석 뿐 아니라 기술적 전문성까지 요구되는 복합적인 사건입니다.

자칫 잘못 대응하면 실제 침해가 없더라도 형사처벌로 이어질 수 있어초기 대응이 매우 중요합니다.

서초로펌은 아래와 같은 전략을 통해 의뢰인에게 최적의 방어 전략을 제공할 수 있습니다.

▶특허 등록사항, 실시내용, 생산방식 분석

▶특허권침해 여부 법리 검토

▶증거 확보

▶대응 전략 마련

이번 사건 의뢰인과 같은 상황에서 법적 조력이 필요하다면 🔗서초변호사 상담예약접수를 진행해보시기 바랍니다.

본 법인은 서초 뿐 아니라 전국에 분사무소를 두고 있어 어디서든 동일한 퀄리티의 법률 서비스를 제공하고 있습니다.